Tant Rut!

Läs gärna lördagens ledarsida i DN. Lena Andersson har där på kornet prickat in exakt vad RUT-avdraget handlar om. Jag tillåter mig en fri översättning av Lenas text.
Herrskap och tjänstefolk. Minns ni serien. Upstairs and downstairs. Just så kan Lilla RUT förklaras i korthet.
Pigan städar. Herrskapet talar om hur, vad och var det skall städas. Maktfördelningen är tydlig, hemmets ägare ger order, pigan lyder. Hemmets ägare betalar, pigan niger.

Nåja, kanske hon (möjligen finns en eller annan han därute bland skurhinkarna också, men dessa tillhör nog de absoluta undantagen) inte direkt niger. Men känslan torde finnas där hos en eller annan städare (eller heter det lokalvårdare numera) Det ligger i själva arbetets natur att lyda order och niga, om inte bokstavligen så i alla fall bildligt. Någon städar i någons hem. Plockar upp använda underkläder, rengör golvbrunnar från herrskapets hår- och hudavlagringar. Torkar fläckar av exkrementer från toalettsitsar, sopar upp brödsmulor, torkar fläckar från vinglas och matrester, tömmer askfat.....listan kan göras lång.

Inte låter det angenämt. Enligt Lena Andersson har det som motargument från alliansen, ffa från Maud, hörts argument som att städning utförs även i offentliga lokaler. Utan att någon känner sig underlägsen någon annan eller kränkt.
Inte helt sant förvisso. Jag har städat i offentliga lokaler. Jag kände mig både underlägset betraktad, hunsad med samt sedd som både mindre vetande och mindre värd än dem jag städade upp efter.
Än mer märkbar är denna skillnad då arbetet skall utföras I hemmet. Jag har varit där också. Torkat kiss, plockat trosor under säng, dragit upp hårstrån på en halvmeter ur golvbrunn. Blivit ombedd att göra om då dammet syntes under luppen herrskapsfrun använde.

Inte angenämt alls. En ytterst kränkande erfarenhet. Förvisso lagd bakom om mig. Men nu när vi ändå diskuterar kan jag som argument använda mig av egna erfarenheter.

Det allra mest märkliga med denna debatts ofantliga utrymme i media är att den är så ofantligt betydelselös. Hur föddes denna idé överhuvudtaget. För att värva röster ur överklassen? Ett desperat drag helt utan verklighetsförankring om vad som är av verklig betydelse för de allra flesta.
Ny (inga bluffundersökningar denna gång) statistik visar, vilket alla vi vanliga arbetare redan visste, att de som dragit nytta av RUT är de som redan torde ha råd att betala för städhjälp utan skattelättnad.
Om man inte kan eller vill eller orkar städa sitt eget hem så får man helt enkelt låta bli. Eller så hyr man in en städfirma.
Skämmas borde de som önskar utsätta främmande människor för sin egen skit. Oavsett hur många nya arbetstillfällen det genererar. Lilla RUT bidrar nämligen inte med ett renare Sverige utan enkom med att återinföra ökade klassklyftor. Upstairs and downstairs som sagt....

Häpp! Inte har jag slutat uppröras inte. Den dagen det inträffar har jag tappat mitt förstånd eller blivit stum, döv och ofantligt stel i fingrarna.